CAPACIDAD SUBJETIVA DEL JUEZ EN EL PROCESO PENAL.

Publicado: abril 5, 2013 en MATERIA PENAL
Etiquetas:, , ,

CONCEPTO: En términos generales por capacidad subjetiva del juez se entiende, la facultad para ejercer la función judicial; aptitud ésta que requiere como condición dos elementos:

  1. El que proviene de la persona misma: requisitos que deben concurrir en un apersona para ser investida con el cargo de juez y desempeñar tal función.
  2. El que proviene del Estado: determinado por un nombramiento válido, previo el cumplimiento de ciertos requisitos exigidos en la Ley de Carrera Judicial.

El concurso de estos dos elementos integran la capacidad subjetiva del Juez, la cual puede ser considerada en un doble aspecto:

Capacidad en abstracto o genérica: que es la aptitud de que está investida la persona que recibe un nombramiento válido de Juez, para actuar en todos los procesos penales, en el grado y orden de su jurisdicción y competencia, previo cumplimiento de los requisitos legales.

 Capacidad en concreto o específica: es la capacidad del Juez de poder actuar en un asunto penal concreto por no existir ningún impedimento que lo excluya del conocimiento sometido a su consideración en virtud de una posible relación con el objeto del proceso o con alguna de las partes, que diera lugar a sospechas de parcialidad incompatible con la función jurisdiccional.

MOTIVOS DE EXCLUSIÓN DE LA CAPACIDAD SUBJETIVA

Cuando la capacidad subjetiva del Juez se encuentra limitada por circunstancias que le impidan actuar en un asunto penal concreto por una posible relación con el objeto del proceso o con alguna de las partes, dando lugar a una sospecha de parcialidad, lo cual daría origen a la figura jurídica denominada.

 RECUSACIÖN E INHIBICIÖN.

RECUSACIÓN: Es cuando una de las partes hace valer alguna de las causales legítimas con el fin de que el Juez no conozca del proceso por sospechar de su parcialidad. El fundamento de la recusación es garantizar la defensa e igualdad entre las partes.

INHIBICIÓN: Es cuando alguno de los funcionarios judiciales al estimar que se encuentra comprendido en cualquiera de las causales legítimas las hace valer, absteniéndose de conocer del asunto sometido a su consideración.

LEGITIMACIÓN ACTIVA: Referida a los sujetos procesales que están legitimados para recusar y conforme a lo previsto en el Art. 88 COPP, estas son:

Ministerio Público

Imputado o su Defensor

Víctima

 LEGITIMACIÓN PASIVA: Referida a las personas que pueden ser recusados, conforme a lo estatuido en el Art. 89 COPP, estas son:

Los Jueces profesionales

Fiscales del Ministerio Público

Secretarios

 Expertos

Interpretes

Cualesquiera otros funcionarios del poder Judicial.

*En el antiguo Código Procesal Penal existia la figura del escabino, con la reforma fue eliminado esta figura procesal. Ver articulo 86 del Copp anterior

CAUSALES DE RECUSACIÓN E INHIBICIÓN.

Relativa a las Partes:

  1. Por el parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado respectivamente, con cualquiera de las partes o con el representante de alguna de ellas;
  2. Por el parentesco de afinidad del recusado con el cónyuge de cualquiera de las partes, hasta el segundo grado inclusive, caso de vivir el cónyuge que lo cause, si no está divorciado, o caso de haber hijos de él con la parte aunque se encuentre divorciado o se haya muerto;
  3. Por ser o haber sido el recusado padre adoptante o hijo adoptivo de alguna de las partes;

Predisposición Favorable o Desfavorable:

  1. Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta;

Relativa al Objeto:

  1. Por tener el recusado, su cónyuge o alguno de sus afines o parientes consanguíneos, dentro de los grados requeridos, interés directo en los resultados del proceso;
  2. Por haber mantenido directa o indirectamente, sin la presencia de todas las partes, alguna clase de comunicación con cualquiera de ellas o de sus abogados, sobre el asunto sometido a su conocimiento;
  3. Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez;
  4. Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.

TRÁMITES DE LA RECUSACIÓN Y DE LA INHIBICIÓN.

En el caso de la Inhibición:

La inhibición se hará constar por medio de un acta que suscribirá el funcionario inhibido, expresando los motivos que le sirvieron de fundamento. Ahora bien, en los Tribunales unipersonales se formará un cuaderno separado al expediente, ya que este será enviado a otro Tribunal de la misma categoría para continuar el procedimiento, a fin de que la causa no se paralice mientras se resuelva la incidencia. Si fuere declarada con lugar, el sustituto continuará conociendo del proceso, y en caso contrario, pasará los autos al inhibido.

En los casos de la Corte de Apelaciones se pasarán los autos a quien corresponda, a los fines del conocimiento de la incidencia y de ser declarada con lugar del fondo del asunto.

En el caso de la Recusación:

La recusación se propondrá por escrito expresando los motivos en que se funde, ante el Tribunal que corresponda, hasta el día hábil anterior al fijado para el debate.

Si la recusación se funda en un motivo que la haga admisible, el recusado, extenderá su informe a continuación del escrito de recusación, inmediatamente o en el día siguiente.

La recusación al igual que la inhibición no detendrá el curso del proceso, cuyo conocimiento pasará inmediatamente a quien deba sustituir conforme a la ley, mientras se decida la incidencia.

El legislador contempla la posibilidad de la declaratoria de inadmisibilidad de la recusación, cuando esta se intente sin expresar los motivos en que se funde, y la que se propone fuera de la oportunidad legal; si por el contrario la admite, practicará las pruebas que los interesados presenten, dentro de los tres (3) días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, y sentenciará al cuarto.

Si fuere declarada con lugar, el sustituto continuará conociendo del proceso; y en caso contrario, pasará los autos al recusado.

JUEZ DIRIMENTE.

Acorde con lo establecido en el Art. 99 COPP, el Juez competente para decidir la incidencia de la inhibición o recusación es el funcionario que determine la Ley Orgánica del Poder Judicial (Arts. 46, 47 y 48), al cual se le remitirá las actuaciones conducentes.

Así, en los tribunales unipersonales, decidirá la incidencia el tribunal de alzada (Art. 48 LOPJ); En la corte de apelaciones, si la recusación o inhibición es de uno o dos jueces, decidirá la incidencia el Presidente si no es de los recusados o inhibidos. (Art. 47 LOPJ, encab.); si el recusado es el Presidente, conocerá, según sea el caso, el otro Juez no recusado o inhibido o uno de los otros dos jueces no recusados o inhibidos, elegidos por la suerte (Art. 47 LOPJ in fine).

En los casos de inhibición o recusación de todos los jueces, pasarán los autos a otro Tribunal de igual categoría y competencia, a los fines del conocimiento de la incidencia y de ser declarada con lugar la recusación o inhibición, del conocimiento del fondo del asunto (Art. 46 LOPJ in fine).

En el caso de no haber en la localidad otro tribunal de igual categoría y competencia, corresponderá la decisión a los suplentes en el orden de su elección, agotados éstos, a los conjueces en el orden de su designación (Art. 46 LOPJ encab.)

About these ads

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s